Методология. Тезаурус

Главным методологическим ориентиром в исследованиях всех участников проекта станет диалогическая концепция М.М. Бахтина, соответствующая фундаментальной характеристике «усадебной культуры» как диалектического симбиоза стихий, искусств, сословий, поколений, мировоззрений и т.д. Однако бахтинский подход будет реализовываться  не только в своем оригинальном виде, но и в ряде вариаций, предложенных мировой гуманитарной наукой рубежа XX-XXI вв. Из них материалу предстоящих исследований по теме проекта наиболее релевантен метод «нового историзма», возникший в последние десятилетия XX в. в США (С. Гринблатт, А. Визер, Б. Томас, П. Стивен и др.), а в начале XXI в. нашедший поддержку у ряда российских (по происхождению и образованию) ученых (А.М. Эткинда, А.Л. Зорина, О.А. Проскурина и др.). В концепции «нового историзма» отчетливо прочерчиваются взаимосвязи творчества основателя этой научной методологии С. Гринблатта и М.М. Бахтина. Современный метод сочетает в себе три компонента: интертекстуальный анализ, который размыкает границы изучаемого текста в многообразие других текстов; дискурсивный анализ, переступающий жанровые ограничения в репрезентации эпохи как единого мультисубъектного нарратива; биографический анализ, растворяющий эмпирические жизни авторов в окружающих дискурсах и текстах.

В то же время в проекте отдается предпочтение актуальной для современного отечественного литературоведения  «наднаправленческой» традиции (термин В.Е. Хализева), представленной Д.С. Лихачевым, С.С. Аверинцевым, А.В. Михайловым, С.Г. Бочаровым и мн. др.

Так как проект, в силу специфики предмета своего исследования («усадебного топоса»), имеет ярко выраженный междисциплинарный характер, в методологический арсенал его участников неизбежно войдут научные подходы, разработанные не только в литературоведении, но и в культурологии (С.С. Аверинцев, Ю.М. Лотман, А.М. Панченко, В.Н. Топоров и др.), фольклористике (А.Л. Топорков и др.), искусствоведении (Е.И. Кириченко, М.Н. Соколов, О.С. Давыдова и др.), социально-экономическом усадьбоведении (В.А. Топорина, Е.И. Голубева и др.), отечественной истории (социокультурная методология А.С. Ахиезера и др.), а также в гуманитарной географии с ее производными: краеведением и музеологией. Особенно актуальным для комплексного научного освоения феномена дворянской усадьбы становится нацеленный на изучение «культурных ландшафтов» геокультурологический метод (И.М. Гревс, Н.П. Анциферов, В.Г. Щукин и др.).

В основу собственно литературоведческой методологии будет положен герменевтический подход, обоснованный Х.-Г. Гадамером (понимание произведения как материальной объективации культурной традиции) и  представленный, в частности,  в работах В.Е. Хализева. Первостепенное значение для проекта имеет разработка учения о «топосах», восходящего к Аристотелю и антично-средневековой риторике, в XX веке введенного в литературоведческий тезаурус Э.Р.  Курциусом и примененного к анализу русской литературы А.М. Панченко, В.Н. Топоровым и мн. др. В силу пристального внимания к биографическим практикам создателей «усадебного текста» русской литературы  будет востребован  методологический потенциал современной биографики (Д.М. Магомедова, В.В. Полонский, А.А. Холиков и др.).

Важной составляющей методологической базы проекта станут выводы историко-типологического и традиционного историко-литературного подходов в исследованиях А.В. Лаврова, В.А. Келдыша, А.М. Грачевой и др.; элементы концептуального (константологического) анализа, основанные на работах Н.Д. Арутюновой,  Ю.С. Степанова, Ю.Н. Караулова и др.; достижения исторической поэтики (А.Н. Веселовский, Д.С. Лихачев и др.); приемы структурно-семиотического метода тартуско-московской школы  (Ю.М. Лотман, З.Г. Минц, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский и др.); теоретические результаты мифопоэтического анализа (Г. Башляр, Е.М. Мелетинский, Е.Е. Дмитриева и др.); ряд принципов христианско-аксиологического подхода (А.Г. Гачева, В.Н. Захаров, В.А. Котельников и др.).

Для сравнительного изучения русского и зарубежных «усадебных топосов» будут привлечены методологические ресурсы компаративистики: сравнительно-сопоставительный подход, контактологические исследования (изучение влияний и заимствований), выявление типологических схождений, константология и имагология (Ал-др Н. Веселовский, В.М. Жирмунский, Н.И. Конрад, М.П. Алексеев, И.Г. Неупокоева, Б.Г. Реизов, Л.В. Чернец и др.). Особенно перспективными для проекта представляются два последних направления: сопоставление культурообразующих концептов различных национальных культур в избранном аспекте и представление о духовном образе народа с точки зрения другого национального сознания (Л.Н. Гумилев, Ю.М. Лотман, Г.Д. Гачев, В.Б. Земсков, Е.В. Папилова, А.Р. Ощепков и др.).