Главным методологическим ориентиром в исследованиях всех участников проекта станет диалогическая концепция М.М. Бахтина, соответствующая фундаментальной характеристике «усадебной культуры» как диалектического симбиоза стихий, искусств, сословий, поколений, мировоззрений и т.д. Однако бахтинский подход будет реализовываться не только в своем оригинальном виде, но и в ряде вариаций, предложенных мировой гуманитарной наукой рубежа XX-XXI вв. Из них материалу предстоящих исследований по теме проекта наиболее релевантен метод «нового историзма», возникший в последние десятилетия XX в. в США (С. Гринблатт, А. Визер, Б. Томас, П. Стивен и др.), а в начале XXI в. нашедший поддержку у ряда российских (по происхождению и образованию) ученых (А.М. Эткинда, А.Л. Зорина, О.А. Проскурина и др.). В концепции «нового историзма» отчетливо прочерчиваются взаимосвязи творчества основателя этой научной методологии С. Гринблатта и М.М. Бахтина. Современный метод сочетает в себе три компонента: интертекстуальный анализ, который размыкает границы изучаемого текста в многообразие других текстов; дискурсивный анализ, переступающий жанровые ограничения в репрезентации эпохи как единого мультисубъектного нарратива; биографический анализ, растворяющий эмпирические жизни авторов в окружающих дискурсах и текстах.
В то же время в проекте отдается предпочтение актуальной для современного отечественного литературоведения «наднаправленческой» традиции (термин В.Е. Хализева), представленной Д.С. Лихачевым, С.С. Аверинцевым, А.В. Михайловым, С.Г. Бочаровым и мн. др.
Так как проект, в силу специфики предмета своего исследования («усадебного топоса»), имеет ярко выраженный междисциплинарный характер, в методологический арсенал его участников неизбежно войдут научные подходы, разработанные не только в литературоведении, но и в культурологии (С.С. Аверинцев, Ю.М. Лотман, А.М. Панченко, В.Н. Топоров и др.), фольклористике (А.Л. Топорков и др.), искусствоведении (Е.И. Кириченко, М.Н. Соколов, О.С. Давыдова и др.), социально-экономическом усадьбоведении (В.А. Топорина, Е.И. Голубева и др.), отечественной истории (социокультурная методология А.С. Ахиезера и др.), а также в гуманитарной географии с ее производными: краеведением и музеологией. Особенно актуальным для комплексного научного освоения феномена дворянской усадьбы становится нацеленный на изучение «культурных ландшафтов» геокультурологический метод (И.М. Гревс, Н.П. Анциферов, В.Г. Щукин и др.).
В основу собственно литературоведческой методологии будет положен герменевтический подход, обоснованный Х.-Г. Гадамером (понимание произведения как материальной объективации культурной традиции) и представленный, в частности, в работах В.Е. Хализева. Первостепенное значение для проекта имеет разработка учения о «топосах», восходящего к Аристотелю и антично-средневековой риторике, в XX веке введенного в литературоведческий тезаурус Э.Р. Курциусом и примененного к анализу русской литературы А.М. Панченко, В.Н. Топоровым и мн. др. В силу пристального внимания к биографическим практикам создателей «усадебного текста» русской литературы будет востребован методологический потенциал современной биографики (Д.М. Магомедова, В.В. Полонский, А.А. Холиков и др.).
Важной составляющей методологической базы проекта станут выводы историко-типологического и традиционного историко-литературного подходов в исследованиях А.В. Лаврова, В.А. Келдыша, А.М. Грачевой и др.; элементы концептуального (константологического) анализа, основанные на работах Н.Д. Арутюновой, Ю.С. Степанова, Ю.Н. Караулова и др.; достижения исторической поэтики (А.Н. Веселовский, Д.С. Лихачев и др.); приемы структурно-семиотического метода тартуско-московской школы (Ю.М. Лотман, З.Г. Минц, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский и др.); теоретические результаты мифопоэтического анализа (Г. Башляр, Е.М. Мелетинский, Е.Е. Дмитриева и др.); ряд принципов христианско-аксиологического подхода (А.Г. Гачева, В.Н. Захаров, В.А. Котельников и др.).
Для сравнительного изучения русского и зарубежных «усадебных топосов» будут привлечены методологические ресурсы компаративистики: сравнительно-сопоставительный подход, контактологические исследования (изучение влияний и заимствований), выявление типологических схождений, константология и имагология (Ал-др Н. Веселовский, В.М. Жирмунский, Н.И. Конрад, М.П. Алексеев, И.Г. Неупокоева, Б.Г. Реизов, Л.В. Чернец и др.). Особенно перспективными для проекта представляются два последних направления: сопоставление культурообразующих концептов различных национальных культур в избранном аспекте и представление о духовном образе народа с точки зрения другого национального сознания (Л.Н. Гумилев, Ю.М. Лотман, Г.Д. Гачев, В.Б. Земсков, Е.В. Папилова, А.Р. Ощепков и др.).
О.А. Богданова
ТЕЗАУРУС
- Щукин В.Г. Дворянство / Dworianstwo / Ziemiaństwo / The Nobility, [w:] Idiei w Rossii / Idee w Rosji / Ideas in Russia. Leksykon rosyjsko-polsko-angielski. Pod red. Justyny Kurczak, t. 7, „Ibidem”, Łódź 2009, s. 84–93.
- Щукин В.Г. Культурное гнездо / Kulturnoje gniezdo, [w:] Gumanitarnaja gieografija: naucznyj i kulturno-proswietitielnyj almanach. Red. I.I. Mitin, D.N. Zamiatin, t. 6, Moskwa: Institut Nasledija, 2010, s. 265–269.
- Щукин В.Г. Дворянская усадьба / Dworianskaja usad’ba / Dwór szlachecki, / The Gentry (Country) Estate, [w:] Idiei w Rossii / Idee w Rosji / Ideas in Russia. Leksykon rosyjsko-polsko-angielski. Pod red. Justyny Kurczak, t. 7, „Ibidem”, Łódź 2009, s. 74–83.
- Щукин В.Г. Геокультурология // Гуманитарная география: научный и культурно-просветительный альманах / Ред. И.И. Митин, Д.Н. Замятин. М.: Институт наследия, 2004–2010. Т. 6. С. 245–250.
- Щукин В.Г. Геопоэтика // Гуманитарная география: научный и культурно-просветительный альманах / Ред. И.И. Митин, Д.Н. Замятин. М.: Институт наследия, 2004–2010. Т. 6. С. 250–254.
- Кузнецова Е.В. Поэтосфера русской усадьбы: границы термина и особенности его функционирования. (Статья подготовлена на основе доклада, прочитанного 26.12.2018 г. на семинаре «Проблемы тезауруса “усадебных” исследований в российском и зарубежном литературоведении»).
- Калуцков В.Н., Матасов В.М. Литературный ландшафт и вопросы его развития (на материале Пушкиногорья) // Географический вестник. 2017. № 1(40). С. 25-34.
- Калуцков В.Н. Концептуальные основы литературной географии // Уральский исторический вестник. 2016. № 2 (51). С. 118-125.
- Велигорский Г.А. Соотношение элементов дачно-усадебных лексико-семантических гнезд в английском и русском языках.
- Дмитриева Е.Е. Теория культурного трансфера и компаративный метод в гуманитарных исследованиях: оппозиция или преемственность? // Вопросы литературы. 2011. Июль - август (№4). С. 302-313.